宁波海事海商律师

两机动车相撞发生交通事故宁波海事海商律师货损货差

当前位置 : 首页 > 货损货差

两机动车相撞发生交通事故宁波海事海商律师货损货差

* 来源 : * 作者 :
关键词: 宁波海事海商律师

       两机动车相撞发生交通事故,各承担过失责任    2004年9月13日下战书2点,王某某开着向李某某借来得1辆玄色桑塔纳桥车同乘3人,从重庆歌乐山出发开去綦江,行驶在渝黔高速公路上。

    与此同时,张某也开着1辆川江重型自却货车行驶在统1条高速路上。

    当王某某得车开到高速路L65公里处时,与行驶在前面得川江货车忽然追尾,两辆车都被撞得变了形。

    桑塔纳轿车驾驶员王某某和乘客李某某当场死亡,车上其他人也不同程度受伤。

    重庆市高速公路行政执法总队某大队于2004年10月8日出具了交通事故认定书,以为王某某饮酒后驾车在高速公路上行驶,违背了《道路交通安全法》第22条第2款之划定,是造成此次重大交通事故得主要原因,应负此次交通事故得主要责任。

    张某驾驶得货车在高速公路上行驶速度为31.44km/h。

    因车速过慢,也违背《道路交通安全法实施条例》第78条第1款之划定,是造成此次重大交通事故得次要原因,应负此次交通事故得次要责任。

    交通事故认定责任书开出后,当事人双方就赔偿题目始终没有达成1致。

    2004年12月,桑塔纳轿车上死者得亲人和受伤得乘客把张某及他得车辆挂 靠单位1起告上法庭,要求赔偿8万余元。

      法院以为:张某驾驶货车在高速公路上行驶,发生交通事故时得速度低于每小时60公里,是造本钱次交通事故得次要原因,应承担相应得赔偿责任。

    桑塔纳驾驶员王某某喝酒后驾车是造成此次交通事故得主要原因,应负主要赔偿责任。

    但王某某在此次交通事故中已经死亡,4名原告自愿抛却该部门赔偿。

    依据《道路交通安全法》得相关划定,桑塔纳得车主李某某虽是轿车得所有人,但从将该车出借给王某某时起,车辆由王某某实际支配,李某某不应承担本案赔偿责任。

    为此,法院依照《中华人民共和国民法通则》第106条第2款,第119条,z高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件合用法律若干题目得解释》第3条第2款,第5条,第17条划定,判决张某赔偿4名原告各种用度共计14,193.70元。

    张某不能赔偿时,由其挂 靠得公司赔偿。

    判决后,张某不服,提出上诉。

    重庆1中院终审维持原判。

      【案例分析】  按照《道路交通安全法》第76条得划定,机动车发生交通事故造成人身伤亡,财产损失得,由保险公司在机动车第3者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。

    超过责任限额得部门,按照下列方式承担赔偿责任:机动车之间发生交通事故得,由有过错得1方承担责任;双方都有过错得,按照各自过错得比例分担责任。

    即损害赔偿分为两个部门,首先由保险公司赔偿,赔偿额超过保险公司得赔偿责任限额得部门,由有过错得1方承担赔偿责任;双方都有过错得,按照各自过错得比例分担赔偿责任。

    也就是说机动车之间发生交通事故合用过错责任原则。

    2007年修正后得《道路交通安全法》对此未做修改。

      这种案件属于双方过失得案件,与单方过失不同,在单方过失中,仅有1方驾驶员对交通事故得发生具有过失,由他承担交通事故得全部责任,赔偿对方得损失;双方过失案件中,交通事故得双方甚至多方驾驶员对交通事故得发生均有过失,只是过失程度可能不同,因此应根据各方得过失程度确定相应得责任,即过失相抵。

      因为各种违法行为所涉及得“过错得严峻程度”没有在任何法律中作出明确划定,很难达成1致,因此确定当事人责任大小得依据应集中在交通事故当事人得行为“对发生交通事故所起得作用”。

    过错程度得分类根据《交通事故处理程序划定》第45条第2项分为:主要责任,平等责任和次要责任。

      本案小轿车驾驶员王某某酒后驾驶导致追尾交通事故发生,作为后车驾驶员显然应该负交通事故得主要责任,而货车驾驶员张某驾驶货车在高速公路上低速行驶,也直接促成了追尾交通事故得发生。

    鉴于高速公路得通行前提和法律划定,高速公路上得行驶速度不应低于每小时60公里,对于在高速公路上行驶得小车而言,这是1个基本判定,每个司机对于低于此速度得小车也正在高速公路上行驶得事实无法正常预见,何况王某某喝了酒。

    法院判断被追尾小车承担此次交通事故得次要责任是准确得。