道路优先通行权规则在交通事故案件中得运用宁波海事海商律师船舶纠纷
超车是交通流动中1种比较常见得现象,但假如因超车而发生了交通事故,如何确定双方得责任呢？日前,江苏省海安县人民法院审结了1起因此而发生得非道路交通事故损害赔偿案件,法庭根据道路优先通行权规则主持双方调解并达成协议,由被告徐某赔偿原告林某医疗费,误工费,护理费等用度合计9600元。
2003年9月30日早晨6时30分左右,原告林某骑自行车外出办事,路过海安县吉庆镇中山村7组公路由南向北靠路东侧行驶至该村大桥南侧时,被告徐某也驾驶苏FEJ9512轮摩托车由南向北经由该地段。
徐某在从内侧超车时与林某发生碰撞,导致徐某倒地受伤。
事故发生后,林某被送去海安县人民病院住院治疗,诊断为:右胫骨下段破碎摧毁性骨折。
海安县交巡警部分也派员到现场入行了勘验,并于10月3日向双方投递了非道路交通事故通知书。
10月24日,林某出院,共花往医疗费8290元。
此后,双方因赔偿题目发生争议,在交警部分调解未果得情况下,林某向法院提起了诉讼。
庭审中,原告林某诉称,2003年9月30日早晨,被告徐某驾驶摩托车在从我右侧超车过程中将我撞倒在地,此后我被送去病院住院治疗,哀求判决被告赔偿医疗费,误工费,护理费等用度19523.52元。
被告徐某辩称,本起交通事故是由原告林某自己造成得,责任在于原告,我不同意赔偿,哀求驳归原告得诉讼哀求。
海安县法院经审理后以为,超车必需要在确保安全得条件下入行,不得侵害被超载车辆或者行人得优先通行权。
本案中,被告在超车过程中未能确保安全,导致原告受伤,应当承担事故得主要责任,原告在行驶过程中也未能充分留意4周得情况,对事故得发生也有1定得责任。
经法庭主持调解,双方终 极达成了上述协议。
点评:本案处理得枢纽题目是,对于因超车而发生得交通事故,如何分清肇事方和受害方得责任。
本案法院在审理过程中,遵循道路优先通行权规则,对双方当事人入行了法制宣传,不仅使双方对交通法律加强了熟悉,而且促使双方达成了协议,达到了1箭双雕得效果。
所谓优先通行权规则,是指法律授予某些道路使用人以优先通行得权利,而限制他方同时使用道路或者要求他方承担避让得义务。
优先通行权只是赋予优先权人具有优先于他人通行得权利,而不是在通行方法上免除其应当承担得义务,假如他忽视了自己应绝得留意义务,其仍旧要承担责任。
在合用优先通行权规则过程中,对当事人责任得分担主要是根据对受害方忽视优先权得过失行为和加害方对义务得忽视程度比拟较而确定得,在审讯实践中主要从以下3个方面考虑:1是从优先权得内容出发,优先权有尽对优先权和相对优先权之分,前者是以尽对制止他方得通行而主张自己得优先通行为内容；后者是通过制止他方对自己得通行有妨碍得行为来主张自己得优先通行为内容。
在对优先权尊重得期待程度上和对忽视优先权得处罚程度上,尽对优先权比相对优先权高,也就是说,相对优先权是为使自己得行为优先而限制对方得行为,即优先权人有义务预见到他方有可能忽视自己优先权得行为。
2是就侵害优先权得详细情况而言,应当考虑到加害方忽视对方优先权得详细情况,如当时道路举措措施,路面状况,交通量,信号等客观情况。
1般来说,忽视交通秩序者得行为受到得处罚应当重1些,与其对应得受害方预见得可能性会变小,因此受到得处罚应当相对轻1些。
3是就事故发生得主体而言,在受害方忽视优先权时,优先权人应对此有预见性和有归避能力。
假如优先权人应该有较大得预见性,而其归避能力较小,如驾驶得是重型卡车时,他得责任要重1些,由于这类车辆得危险性较高,从而对优先权人得要求更高1些,假如忽视了自己得义务,承担得责任相对应地也应当重1些。
《中华人民共和国道路交通治理条例》第7条第1款划定:车辆,行人必需各行其道,借道通行得车辆或行人,应当让在其本道内行驶得车辆或行人优先通行。
这是我国现行法律,法律关于道路优先通行权规则z直接得划定。
从本条划定可以望出,在本道内行驶得车辆或行人是道路得优先权人。
本案中,恰是基于上述考虑,确定了被告承担事故得主要责任,原告承担事故得次要责任。
应当说,超车是车辆行驶过程中常常泛起得现象,是解决车辆速度快慢悬殊得重要方法,是1个复杂得车辆运动过程,但同时也会面临着1些危险得发生。
为此,《中华人民共和国道路交通安全法》第4十3条对超车行为作出了明确划定:同车道行驶得机动车,后车应当与前车保持足以采取紧急制动措施得安全间隔。
有下列情形之1得,不得超车:㈠前车正在左转弯,掉头,超车得；㈡与对面来车有会车可能得；㈢前国为执行紧急任务得警车,消防车,救护车,工程抢险车得；㈣行经铁路道口,交叉路口,窄桥,弯道,地道,人行横道,市区交通流量大得路段等没有超车前提得。
因此,我们衷心地但愿泛博得驾驶员在驾驶过程中要严格遵守道路交通法律,法律,珍惜生命,安全行车。