宁波海事海商律师

道路以外事故难逃《道路交通安全法》制裁宁波海事海商律师海事纠纷

当前位置 : 首页 > 海事纠纷

道路以外事故难逃《道路交通安全法》制裁宁波海事海商律师海事纠纷

* 来源 : * 作者 :
关键词: 宁波海事海商律师

     ◆案情
2007年3月21日14时5分许,王某在垃圾填埋地段拾荒时,被环卫所得垃圾运输车在倒车时压在后车轮下,造成王某当场死亡得交通事故。

    事故发生后,公安局交通巡逻警察大队以垃圾填埋场不属公共道路范围为由,未作失事故认定书。

    2007年4月19日,王某得继承人项某起诉至法院。

    

◆诉辩

原告王某得继承人项某诉请法院判令环卫所和保险公司赔偿其因交通事故造成得损失。

    

被告保险公司辩称,此非交通事故,因而拒尽理赔。

    

被告环卫所辩称,此次事故是因为王某拾荒时过于匆忙,未等垃圾运输车停稳即上前拣拾垃圾,事故原因是王某得过失,己方并无过错,因而拒尽赔偿。

    

◆审讯

法院判决保险公司在交强险限额内承担赔偿责任,环保所对超出责任限额得部门承担赔偿责任。

    

◆评析

本案得焦点有2:第1,本案应当合用何种法律;第2,本案应当由谁承担法律责任。

    

本案得法律合用.王某在垃圾填埋地段拾荒时,被环卫所得垃圾运输车在倒车时压在后车轮下。

    案件得发生地点为垃圾填埋地。

    故从本案得定性上望,其不属于在道路上发生得交通事故。

    针对“道路”,我国《道路交通安全法》第119条第1项划定:“道路,是指公路,城市道路和虽在单位管辖范围但答应社会机动车通行得地方,包括广场,公共泊车场等用于公家通行得场所。

    ”本案得发生地点垃圾填埋地并不属于该法所划定得“道路”范围。

    

《道路交通安全法》对道路交通做出了直接划定得同时,对道路以外得地方发生得车辆通行事故也做出了划定。

    该法第77条划定:“车辆在道路以外通行时发生得事故,公安jg交通治理部分接到报案得,参照本法有关划定办理。

    ”另外,我国《机动车交通事故责任强制保险条例》第43条划定:“机动车在道路以外得地方通行时发生事故,造成人身伤亡,财产损失得赔偿,比照合用本条例。

    

由上可知,本案应当合用《道理交通安全法》及《机动车交通事故责任强制保险条例》得划定。

    本案得责任承担.针对责任得承担,我国《道路交通安全法》于2007年12月29日做了修改。

    2003年10月28日《道路交通安全法》第76条划定:“机动车发生交通事故造成人身伤亡,财产损失得,由保险公司在机动车第3者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。

    超过责任限额得部门,按照下列方式承担赔偿责任:“(1)机动车之间发生交通事故得,由有过错得1方承担责任;双方都有过错得,按照各自过错得比例分担责任。

    “(2)机动车与非机动车驾驶人,行人之间发生交通事故得,由机动车1方承担责任;但是,有证据证实非机动车驾驶人,行人违背道路交通安全法律,法律,机动车驾驶人已经采取必要处置措施得,减轻机动车1方得责任。

    ”

2007年12月29日修改后得《道路交通安全法》第76条划定:“机动车发生交通事故造成人身伤亡,财产损失得,由保险公司在机动车第3者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿;不足得部门,按照下列划定承担赔偿责任:“(1)机动车之间发生交通事故得,由有过错得1方承担赔偿责任;双方都有过错得,按照各自过错得比例分担责任。

    “(2)机动车与非机动车驾驶人,行人之间发生交通事故,非机动车驾驶人,行人没有过错得,由机动车1方承担赔偿责任;有证据证实非机动车驾驶人,行人有过错得,根据过错程度适当减轻机动车1方得赔偿责任;机动车1方没有过错得,承担不超过百分之十得赔偿责任。

    “交通事故得损失是由非机动车驾驶人,行人故意碰撞机动车造成得,机动车1方不承担赔偿责任。

    ”

对比两条,修改后得法律对责任得承担做了更明确得划定。

    本案发生在2007年3月21日,故应该合用旧法,由保险公司在交强险限额内承担赔偿责任,环保所对超出责任限额得部门承担赔偿责任。

    但若有证据证实王某违背道路交通安全法律,法律,且运输车司机已经采取必要处置措施得,可减轻环卫所得责任。

    

作者:中原区人民法院 李云凯 李军波